"O que não te mata te fortalece."
Quantas vezes você já recebeu essa frase como se fosse um presente? Ela não é um presente. É um disserviço cruel — talvez o mais bem-intencionado dos disserviços.
Eu não acredito que vivemos traumas por um motivo. Não acredito que o sofrimento nos torna mais fortes. Acredito o contrário: que ele nos torna mais suscetíveis, mais vulneráveis, vítimas mais fáceis. E que a tendência da psique humana é buscar de novo, e de novo, o que nos feriu — porque a psique reconhece familiaridade, não bem.
Por isso a repetição do padrão não é falha de caráter. Mulheres que atravessaram violência não "atraem problemas", não "gostam de drama", não "deixaram de aprender a lição". Foram formatadas para reconhecer o familiar — e o familiar é o que feriu. Chamar isso de fraqueza é cobrar da ferida a conta do ferimento.
O discurso da resiliência faz o caminho inverso: transforma sobrevivência em mérito e recaída em culpa. Vira palco, vira palestra, vira livro de aeroporto. E deixa cada mulher sozinha com a pergunta errada: "por que eu de novo?"
A pergunta certa é outra. O que se faz quando se entende isso? Quando se para de esperar que a coragem resolva o que só método resolve? Quando se aceita que retomar a autoria sobre a própria vida não é um momento épico — é um trabalho diário, contra a corrente da própria mente formatada pela ferida?
Autoria. Não empoderamento. Autoria.
Este é o começo da conversa — a tese, nua. A parte em que ela encontra a vida vivida, capítulo a capítulo, não fica no aberto: vive na camada paga. [LACUNA: link do Substack — decisão de nome/handle pendente da Nina]